Appearance
模型评分卡
MetaChat 近期活跃模型的结构化评估，按使用热度排序。每张卡片包含官方定位、社区评价、能力评分与适用场景。
评分标准：⭐ 1-5 分（5 = 业界顶尖）
GPT-5
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 综合能力均衡，各项指标无明显短板；响应速度快；生态成熟，兼容性好
劣势： 非最强旗舰，深度推理不如 GPT-5.5/Claude Opus
适合： 通用对话、内容创作、翻译、日常编程、客服
Claude Sonnet 4.6
厂商： Anthropic | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 编程能力强且速度快；价格远低于 Opus 系列；指令遵循精准
劣势： 复杂多步推理不如 Opus；超长文档处理能力有限
适合： 日常编程、代码审查、文档生成、API 开发
Claude Opus 4.6
厂商： Anthropic | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐ |
优势： 深度推理稳定可靠；长文写作质量高；社区口碑好，稳定性优于 4.7
劣势： 响应速度较慢；价格较高
适合： 复杂分析、长文档处理、需要高稳定性的生产环境
Claude Opus 4.7
厂商： Anthropic | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐ |
优势： one-shot coding 能力顶尖；xhigh 推理级别精细可控；会主动对代码做证明再动手
劣势： 社区反馈幻觉增多；tokenizer 产生 token 数比前代多约 35%；部分用户反馈不如 4.6 稳定
适合： 大型编程项目、代码架构设计、系统级开发
Gemini 3.5 Flash
厂商： Google | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 多模态 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： Flash 价格超越上代旗舰 3.1 Pro；速度是同级模型的 4 倍；编程和 Agent 基准优异
劣势： 创意写作和中文细腻度不如 Claude/GPT；刚发布社区数据仍在积累
适合： 高频 API 调用、Agent 编排、编程辅助、成本敏感的生产场景
GPT-5.5
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐ |
| 多模态 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 多模态理解能力强，图文混合推理业界领先；指令遵循精准，复杂任务拆解能力优秀；Terminal-Bench 82.7%，幻觉率降低 52.5%
劣势： 价格较高（$5/$30），重度使用成本显著；中文创意写作偶有英文思维痕迹
适合： 深度分析、复杂编程、多模态任务、商业/法律/教育
Grok 4.3
厂商： xAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐ |
优势： AIME 93.3%，数学推理顶尖；Codeforces 2015 分；支持实时信息访问；256K 上下文
劣势： 中文能力缺乏独立评测；创意写作风格偏"干"
适合： 数学竞赛、编程、复杂推理、实时信息查询
DeepSeek V4 Pro
厂商： DeepSeek | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： SWE-bench 80.6% 逼近 Claude；价格仅 $0.435/$0.87（GPT-5.5 的 1/10）；100 万 token 上下文；开源可本地部署
劣势： 综合知识理解排名中游；英文创意写作偏弱；Agent 多步任务不如 Claude/GPT
适合： 编程开发、中文对话、成本敏感的 API 调用、本地部署
DeepSeek V4 Flash
厂商： DeepSeek | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 速度极快；成本仅为 GPT 的 1/10；中文表现优秀
劣势： 深度推理不如 Pro 版本；复杂任务能力有限
适合： 中文对话、高频轻量任务、成本敏感的批量处理
Gemini 3.1 Pro
厂商： Google | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 多模态 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 超长上下文窗口（100 万 token）；多模态能力强（视频/音频/图像理解）
劣势： 中文创意写作一般；响应速度中等
适合： 超长文档分析、多模态理解、视频/音频内容处理
GPT-5.4
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐ |
优势： 性能稳定可靠；推理能力强；生态成熟
劣势： 已被 5.5 超越；价格不低
适合： 深度分析、复杂编程、商业写作
GPT-5.4 Mini
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 速度快价格低；日常任务够用；兼容性好
劣势： 深度推理和复杂编程能力有限
适合： 日常对话、简单问答、高频轻量任务
Grok 4.20
厂商： xAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 支持实时信息访问；响应速度快；推理能力不错
劣势： 中文表现一般；创意写作偏弱
适合： 需要最新信息的查询、快速问答、时事分析
Claude Haiku 4.5
厂商： Anthropic | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 极速响应；价格极低；指令遵循好
劣势： 深度推理能力有限；复杂任务不适合
适合： 分类、摘要、简单问答、高并发场景
GPT Image 2
厂商： OpenAI | 类型： 图像生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 图像质量 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 文字渲染 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 风格多样性 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文文字 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐ |
优势： 文字渲染能力业界最强；支持复杂排版和多语言文字嵌入；图像质量高
劣势： 生成速度较慢；价格较高；纯艺术风格不如 Midjourney
适合： 海报/Logo 设计、产品图、社交媒体配图、需要精确文字的场景
Midjourney V7
厂商： Midjourney | 类型： 图像生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 图像质量 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 文字渲染 | ⭐⭐⭐ |
| 风格多样性 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 美学表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 美学表现顶尖；艺术风格多样；构图和光影出色
劣势： 文字渲染不如 GPT Image；精确控制能力有限
适合： 艺术创作、概念设计、品牌视觉、插画
Seedance 2.0
厂商： 字节豆包 | 类型： 视频生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 视频质量 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 动作自然度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 中文场景 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 风格多样性 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 动作自然流畅；中文场景优化好；支持多种风格；最新一代
劣势： 英文场景表现不如 Sora；超长视频能力有限
适合： 短视频创作、产品展示、中文场景视频
Sora 2
厂商： OpenAI | 类型： 视频生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 视频质量 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 动作自然度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 画面精细度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐ |
| 风格多样性 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 画质精细；运动连贯性好；场景理解能力强
劣势： 生成速度较慢；价格较高
适合： 高画质视频、广告素材、产品宣传片
GPT-4o
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 多模态 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 多模态原生支持（视觉+语音）；响应速度快；综合能力均衡
劣势： 已被 GPT-5 系列超越；深度推理不如新一代
适合： 多模态对话、语音交互、图像理解、通用任务
GPT-4o Mini
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 极低价格；速度极快；日常任务够用
劣势： 深度推理有限；已是上一代架构
适合： 高频轻量任务、成本敏感场景、简单问答
Gemini 3 Flash
厂商： Google | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 速度极快；价格低；适合轻量任务
劣势： 深度推理和创意写作一般
适合： 快速问答、摘要、分类、高频调用
Gemini 3.1 Flash Lite
厂商： Google | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： Google 最轻量模型；极速响应；成本极低
劣势： 仅适合简单任务；复杂场景能力不足
适合： 文本分类、摘要提取、高并发轻量任务
Gemini 2.5 Pro
厂商： Google | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 多模态 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 100 万 token 超长上下文；多模态理解；价格合理
劣势： 已被 3.x 系列超越；中文表现一般
适合： 超长文档分析、代码库理解、多模态任务
Gemini 2.5 Flash
厂商： Google | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 速度快价格低；100 万 token 上下文；适合批量处理
劣势： 已被 3.5 Flash 超越；深度推理有限
适合： 批量文本处理、长文档摘要、高频轻量调用
GPT-4.1
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 综合能力均衡；100 万 token 上下文；价格适中
劣势： 已是上一代；被 GPT-5 系列全面超越
适合： 通用任务、长文档处理、历史项目兼容
GPT-4.1 Mini
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 经典轻量模型；兼容性好；价格极低
劣势： 深度推理有限；已是上一代
适合： 日常对话、简单问答、历史项目兼容
GPT-5.5 Pro
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐ |
| 多模态 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： OpenAI 最强推理模式；深度思考能力顶尖；适合最复杂的任务
劣势： 速度慢；价格最高；简单任务大材小用
适合： 极复杂推理、科研分析、高难度编程、数学证明
GPT-5 Mini
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： GPT-5 的轻量版；速度快价格低；日常够用
劣势： 深度推理有限
适合： 日常对话、轻量编程、高频任务
GPT-5.4 Nano
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 最轻量的 GPT-5.4；极速极便宜
劣势： 仅适合最简单的任务
适合： 文本分类、格式转换、极简问答
GPT-OSS 120B
厂商： OpenAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： OpenAI 开源模型；可本地部署；性价比高
劣势： 不如闭源旗舰；中文和创意写作一般
适合： 本地部署、隐私敏感场景、成本优化
Grok 4.1 Fast
厂商： xAI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 快速响应；实时信息访问；推理能力不错
劣势： 中文和创意写作一般
适合： 快速问答、实时信息查询、日常编程
GLM-5
厂商： 智谱 AI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 中文深度理解顶尖；价格极低；长文本处理好
劣势： 英文能力不如国际模型；编程能力中等
适合： 中文长文本处理、知识问答、学术写作
GLM-5.1
厂商： 智谱 AI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 智谱最新旗舰；中文能力顶尖；编程能力提升明显
劣势： 英文场景不如国际模型
适合： 中文深度对话、编程辅助、内容创作
GLM-5 Turbo
厂商： 智谱 AI | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 极速响应；价格极低；中文日常任务表现好
劣势： 深度推理有限；复杂任务不适合
适合： 中文客服、高频轻量任务、成本敏感的批量处理
DeepSeek V3.2
厂商： DeepSeek | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 上一代主力；中文优秀；开源可部署；价格极低
劣势： 已被 V4 系列超越
适合： 中文对话、编程辅助、成本优化
DeepSeek R1
厂商： DeepSeek | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 深度推理增强模型；数学和逻辑能力强；开源
劣势： 响应较慢（思考链长）；创意写作一般
适合： 数学推理、逻辑分析、复杂问题求解
MiniMax M2.7 Highspeed
厂商： MiniMax | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 中文多模态；极速响应；创意写作不错
劣势： 英文和编程能力有限
适合： 中文创意写作、多模态对话、高频中文任务
Claude Sonnet 4.5
厂商： Anthropic | 类型： 文本对话
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 推理能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 编程能力 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意写作 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 中文表现 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 响应速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 上一代 Sonnet；稳定可靠；性价比好
劣势： 已被 4.6 超越
适合： 日常编程、文档生成、通用任务
Gemini 3.1 Flash Image
厂商： Google | 类型： 图像生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 图像质量 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 文字渲染 | ⭐⭐⭐ |
| 风格多样性 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： Gemini 原生图像生成；速度快；价格低
劣势： 精细度不如 GPT Image/Midjourney
适合： 快速概念图、插图生成、多模态创作
Gemini 3 Pro Image
厂商： Google | 类型： 图像生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 图像质量 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 文字渲染 | ⭐⭐⭐ |
| 风格多样性 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 多模态图像生成；质量稳定；理解能力强
劣势： 艺术风格不如 Midjourney
适合： 图像生成、多模态创作、产品图
NIJI-7
厂商： Midjourney | 类型： 图像生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 图像质量 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 动漫风格 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 角色设计 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： 二次元/动漫风格顶尖；角色设计出色；场景表现好
劣势： 仅适合动漫风格；写实场景不适合
适合： 动漫插画、角色设计、二次元内容创作
Imagen 4 Fast
厂商： Google | 类型： 图像生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 图像质量 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 文字渲染 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 写实能力 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： Google 高质量文生图；写实能力强；速度快
劣势： 艺术风格不如 Midjourney
适合： 写实图像、产品图、广告素材
Z-Image Turbo
厂商： 通义 | 类型： 图像生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 图像质量 | ⭐⭐⭐ |
| 中文理解 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
优势： 中文 prompt 理解好；速度极快；价格极低
劣势： 精细度不如国际模型
适合： 中文场景快速出图、批量生成
Grok Imagine Video
厂商： xAI | 类型： 视频生成
| 维度 | 评分 |
|---|---|
| 视频质量 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 创意风格 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 动作自然度 | ⭐⭐⭐ |
| 生成速度 | ⭐⭐⭐⭐ |
优势： AI 想象力视频；创意风格独特；适合探索性创作
劣势： 写实场景不如 Sora；动作自然度有限
适合： 创意短片、概念视频、艺术探索